AI Act w administracji publicznej – praktyczne wyzwania i ryzyka

Wprowadzenie do AI Act i jego znaczenia dla administracji publicznej

Przyjęcie przez Unię Europejską aktu o sztucznej inteligencji, znanego jako AI Act, stanowi istotny krok w kierunku uregulowania rozwoju i wdrażania technologii opartej na AI na terenie państw członkowskich. Celem tego aktu jest zapewnienie bezpiecznego, przejrzystego i zgodnego z wartościami UE wykorzystania systemów sztucznej inteligencji, zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym.

Dla administracji publicznej AI Act oznacza konieczność przyjęcia nowych standardów oceny ryzyka, nadzoru nad systemami oraz transparentności w podejmowaniu decyzji z wykorzystaniem algorytmów. Szczególne znaczenie mają tu przepisy odnoszące się do tzw. systemów wysokiego ryzyka, do których często zaliczają się rozwiązania stosowane w sektorze publicznym – na przykład w obszarach takich jak edukacja, zatrudnienie, bezpieczeństwo czy wymiar sprawiedliwości.

Wdrażanie AI w administracji publicznej może przynieść wiele potencjalnych korzyści, takich jak zwiększenie efektywności działań, lepsze dopasowanie usług do obywateli, czy usprawnienie procesów decyzyjnych. Jednakże równolegle pojawiają się wyzwania związane z ochroną praw podstawowych, dostępnością technologii, oraz kompetencjami instytucji publicznych w zakresie jej odpowiedzialnego wykorzystania.

Znaczenie AI Act dla administracji publicznej polega zatem nie tylko na konieczności dostosowania się do nowych przepisów prawnych, ale także na potrzebie głębszego zrozumienia funkcjonowania systemów AI i ich wpływu na relacje państwo–obywatel. Ustawa ta tworzy ramy prawne, które mają zagwarantować, że rozwój technologiczny będzie odbywał się z poszanowaniem wartości demokratycznych i zasad etycznych, co jest szczególnie istotne w kontekście działań instytucji publicznych.

Zakres regulacji AI Act w kontekście sektora publicznego

AI Act, czyli unijne rozporządzenie dotyczące sztucznej inteligencji, wprowadza kompleksowe ramy prawne regulujące projektowanie, rozwój i stosowanie systemów AI w różnych sektorach, w tym w administracji publicznej. W kontekście sektora publicznego regulacja nabiera szczególnego znaczenia, ponieważ obejmuje zastosowania systemów wysokiego ryzyka, które mogą bezpośrednio wpływać na prawa obywatelskie, dostęp do świadczeń publicznych oraz decyzje administracyjne.

Rozporządzenie AI Act klasyfikuje systemy AI pod kątem ryzyka i wymagań, jakie muszą spełniać w zależności od stopnia wpływu na ludzi i społeczeństwo. W przypadku administracji publicznej szczególnie istotne są zastosowania związane z:

• przyznawaniem świadczeń socjalnych i zdrowotnych,
• oceną prawa do zamieszkania lub pobytu,
• systemami oceny zdolności kredytowej lub podatkowej,
• automatyzacją działań organów ścigania i organów nadzoru,
• rekrutacją i zarządzaniem zasobami ludzkimi w instytucjach publicznych.

Wprowadzenie AI Act oznacza dla administracji konieczność spełnienia szeregu obowiązków, takich jak zapewnienie przejrzystości działania systemów, ich zgodności z przepisami o ochronie danych oraz wdrożenie mechanizmów nadzoru nad algorytmami. Co istotne, instytucje publiczne nie tylko będą musiały stosować się do standardów technicznych, ale także zagwarantować, że wdrażane rozwiązania nie naruszają zasad równości i praw podstawowych.

Regulacje AI Act mają również na celu zwiększenie odpowiedzialności podmiotów administracji za decyzje wspierane przez technologie AI. W szczególności oznacza to konieczność dokumentowania procesów decyzyjnych, informowania obywateli o zastosowaniu algorytmicznych narzędzi oraz umożliwienia weryfikacji i kwestionowania decyzji podjętych z udziałem AI.

Zakres regulacji AI Act wobec instytucji sektora publicznego nie ogranicza się wyłącznie do aspektów prawnych – obejmuje również ramy organizacyjne, etyczne i operacyjne, które muszą zostać uwzględnione przy wdrażaniu technologii opartych na sztucznej inteligencji w administracji. Ten wpis powstał w odpowiedzi na zagadnienia, które regularnie pojawiają się na szkoleniach prowadzonych przez Cognity.

Wyzwania związane z ochroną danych osobowych przy wdrażaniu systemów AI

Wdrażanie systemów sztucznej inteligencji (AI) w administracji publicznej niesie ze sobą szereg wyzwań związanych z ochroną danych osobowych. AI Act, jako nowe ramy regulacyjne na poziomie Unii Europejskiej, wprowadza wymogi dotyczące przejrzystości, odpowiedzialności i bezpieczeństwa systemów AI, które mają szczególne znaczenie w kontekście przetwarzania danych obywateli przez instytucje publiczne.

Jednym z głównych wyzwań jest zapewnienie zgodności z Rozporządzeniem o Ochronie Danych Osobowych (RODO), które pozostaje nadrzędnym aktem prawnym w zakresie ochrony danych w UE. Systemy AI, szczególnie te klasyfikowane jako wysokiego ryzyka, mogą przetwarzać dane w sposób trudny do prześledzenia i kontrolowania, co w praktyce utrudnia realizację podstawowych zasad RODO, takich jak minimalizacja danych, ograniczenie celu czy prawo do bycia zapomnianym.

W kontekście administracji publicznej najczęściej spotykane zastosowania AI – np. w systemach podejmowania decyzji administracyjnych, analizie ryzyka socjalnego czy monitoringu zachowań obywateli – mogą wiązać się z przetwarzaniem danych wrażliwych. Poniższa tabela przedstawia porównanie wybranych aspektów ochrony danych w ujęciu tradycyjnych systemów IT i systemów opartych na AI:

Bardzo istotnym zagadnieniem jest również ryzyko nieumyślnego naruszenia prywatności wynikające z trenowania modeli AI na dużych zbiorach danych. Administratorzy danych w administracji muszą zatem zadbać o właściwe mechanizmy anonimizacji, pseudonimizacji oraz ocenę skutków dla ochrony danych (DPIA – Data Protection Impact Assessment), zanim wdrożą system oparty na AI.

Na poziomie praktycznym, wyzwania mogą również dotyczyć:

• trudności w określeniu zakresu danych osobowych wykorzystywanych przez model AI,
• braku kontroli nad danymi w zewnętrznych komponentach AI (np. chmurowych usługach uczenia maszynowego),
• ryzyka tzw. data leakage – przypadkowego ujawnienia danych osobowych w wynikach modelu,
• konieczności zapewnienia integralności i bezpieczeństwa danych w całym cyklu życia systemu AI.

Ochrona danych osobowych w systemach AI w administracji publicznej wymaga zatem nie tylko ścisłego przestrzegania ram prawnych, lecz także wdrożenia odpowiednich rozwiązań technologicznych i organizacyjnych, które będą wspierać zgodność z RODO i AI Act. Osoby zainteresowane pogłębieniem wiedzy praktycznej na temat zgodności, ryzyk i obowiązków związanych z wdrażaniem AI w sektorze publicznym, mogą skorzystać z Kursu AI Act w praktyce – compliance, ryzyka i obowiązki.

Transparentność algorytmów a zaufanie obywateli do administracji

Jednym z kluczowych wyzwań związanych z wdrażaniem sztucznej inteligencji w administracji publicznej jest zapewnienie odpowiedniego poziomu transparentności algorytmicznej. AI Act kładzie szczególny nacisk na przejrzystość działania systemów opartych na AI, zwłaszcza w przypadkach, gdy decyzje podejmowane przez algorytmy mają bezpośredni wpływ na obywateli – np. w zakresie przyznawania świadczeń, obsługi wniosków administracyjnych czy profilowania ryzyka.

Zaufanie obywateli do instytucji publicznych zależy w dużej mierze od tego, czy mogą oni zrozumieć oraz zakwestionować decyzje podejmowane przez systemy AI. Brak przejrzystości może prowadzić do sytuacji, w których obywatel nie wie, dlaczego jego wniosek został odrzucony lub potraktowany w określony sposób. W skrajnych przypadkach może to skutkować utratą zaufania do całej administracji.

Poniższa tabela przedstawia podstawowe różnice między podejściem tradycyjnym a algorytmicznym w kontekście transparentności:

AI Act wymaga, by wysokiego ryzyka systemy AI stosowane w sektorze publicznym były projektowane w sposób umożliwiający udzielenie wyjaśnialnych decyzji. Oznacza to, że nie tylko sam mechanizm działania algorytmu powinien być jawny dla odpowiednich instytucji nadzorczych, ale również, że użytkownik końcowy – obywatel – powinien mieć dostęp do zrozumiałej informacji o tym, jak dana decyzja została podjęta.

W praktyce może to oznaczać konieczność stosowania modeli o wysokiej interpretowalności (jak np. drzewa decyzyjne) lub wdrażania narzędzi typu XAI (eXplainable AI), które pozwalają na wytłumaczenie działania bardziej złożonych modeli, takich jak sieci neuronowe.

Przykład prostego uzasadnienia działania algorytmu może wyglądać następująco:

{
  "decyzja": "Wniosek odrzucony",
  "uzasadnienie": "Dochód wnioskodawcy przekracza ustalony próg 120% średniej krajowej."
}

Transparentność algorytmów nie kończy się jednak na dostarczeniu wyjaśnień. Obejmuje ona również procesy weryfikacji danych wejściowych, monitorowania wyników oraz zapewnienia, że algorytmy nie faworyzują ani nie dyskryminują określonych grup społecznych.

Budowanie zaufania społecznego wobec systemów AI w administracji publicznej wymaga zatem systematycznego podejścia do projektowania, wdrażania i komunikowania zasad funkcjonowania algorytmów. Transparentność to nie tylko obowiązek prawny wynikający z AI Act, ale również kluczowy czynnik legitymizujący cyfrową transformację usług publicznych. W Cognity omawiamy to zagadnienie zarówno od strony technicznej, jak i praktycznej – zgodnie z realiami pracy uczestników.

Dostępność i inkluzywność systemów AI w usługach publicznych

Jednym z kluczowych celów AI Act jest zapewnienie, że systemy sztucznej inteligencji wdrażane w sektorze publicznym są dostępne dla wszystkich obywateli, niezależnie od ich wieku, sprawności, statusu społecznego czy poziomu kompetencji cyfrowych. W tym kontekście dostępność oznacza techniczną i funkcjonalną możliwość korzystania z usług cyfrowych przez osoby z niepełnosprawnościami, natomiast inkluzywność skupia się na społecznej sprawiedliwości i równości w traktowaniu użytkowników przez systemy AI.

Wdrażanie systemów AI w administracji publicznej wymaga zatem uwzględnienia różnorodności użytkowników – zarówno pod względem językowym, kulturowym, jak i funkcjonalnym. Przykładem mogą być chatboty do obsługi obywateli, które muszą działać w sposób zrozumiały dla seniorów, osób z ograniczoną percepcją sensoryczną lub tych, którzy nie posługują się biegle językiem polskim.

W tabeli poniżej przedstawiono podstawowe różnice między dostępnością a inkluzywnością w kontekście systemów AI stosowanych w administracji:

Zapewnienie dostępności i inkluzyjności nie jest jedynie obowiązkiem prawnym – to także kluczowy element budowania zaufania społecznego do rozwiązań cyfrowych wdrażanych przez administrację. Niedostosowanie systemów AI może prowadzić do cyfrowego wykluczenia grup wrażliwych, a także do pogłębiania istniejących nierówności społecznych.

W praktyce oznacza to konieczność projektowania systemów z uwzględnieniem zasad universal design, testowania ich z udziałem użytkowników o różnych potrzebach oraz regularnej oceny ich wpływu społecznego. Jednocześnie, ważne jest, aby proces tworzenia i wdrażania rozwiązań AI przebiegał z udziałem przedstawicieli grup marginalizowanych, co zwiększa szanse na stworzenie rzeczywiście inkluzywnych rozwiązań. Osoby zainteresowane pogłębieniem wiedzy w tym zakresie mogą skorzystać z Kursu AI a RODO – jak łączyć zgodność regulacyjną z wdrażaniem nowych technologii, który pomaga zrozumieć praktyczne aspekty integracji przepisów z wdrożeniami systemów AI.

Aspekty techniczne i organizacyjne wdrażania AI w administracji

Integracja systemów sztucznej inteligencji (AI) w strukturach administracji publicznej wymaga przemyślanego podejścia zarówno od strony technologicznej, jak i organizacyjnej. AI Act nakłada konkretne obowiązki, które mają zapewnić zgodność systemów AI z wartościami demokratycznymi, bezpieczeństwem obywateli oraz przejrzystością działań administracyjnych. Wdrożenie AI w sektorze publicznym nie jest jedynie kwestią zakupu odpowiedniego oprogramowania – wymaga kompleksowego przygotowania instytucji pod względem infrastruktury, procesów oraz kompetencji zespołów.

Infrastruktura techniczna i interoperacyjność

Jednym z kluczowych aspektów technicznych jest zapewnienie odpowiedniego środowiska do działania systemów AI – zarówno jeśli chodzi o moc obliczeniową, jak i zgodność z istniejącymi systemami teleinformatycznymi administracji. Niezbędna jest również interoperacyjność danych między różnymi jednostkami sektora publicznego, co często wiąże się z koniecznością modernizacji starszych systemów IT.

Architektura organizacyjna i zarządzanie projektami AI

Wdrażanie AI powinno być wkomponowane w strategię organizacyjną urzędu. Oznacza to konieczność wyodrębnienia ról dedykowanych zarządzaniu cyklem życia systemu AI – od analizy potrzeb, przez wybór dostawcy, po monitorowanie efektów i zgodności z przepisami. Coraz częściej stosuje się podejście interdyscyplinarne, obejmujące zespoły złożone z ekspertów IT, analityków danych, prawników oraz przedstawicieli działów merytorycznych.

Typowe wyzwania organizacyjne

• Brak standardów wdrożeniowych: instytucje często operują w izolacji, co prowadzi do rozbieżności w sposobie implementacji AI.
• Fragmentacja danych: rozproszenie danych pomiędzy jednostkami administracyjnymi utrudnia wykorzystanie AI do automatyzacji procesów.
• Niedobór kompetencji: ograniczona liczba specjalistów od AI w sektorze publicznym może spowalniać adaptację nowych technologii.

Porównanie: aspekty techniczne vs. organizacyjne

Minimalny przykład kodu: walidacja danych wejściowych

Na etapie wdrożenia AI ważne jest zabezpieczenie jakości danych wejściowych. Poniższy przykład pokazuje prostą walidację danych w języku Python:

def validate_input(data):
    if not isinstance(data, dict):
        raise ValueError("Dane wejściowe muszą być słownikiem.")
    if 'wiek' not in data or not isinstance(data['wiek'], int):
        raise ValueError("Brakuje pola 'wiek' lub ma nieprawidłowy typ.")
    return True

Takie podstawowe mechanizmy to fundament, na którym buduje się bezpieczne i zgodne z AI Act systemy analityczne w administracji.

Podsumowując, skuteczne wdrożenie AI w administracji wymaga zrównoważonego podejścia – łączącego kompetencje technologiczne z wiedzą organizacyjną. Tylko wtedy możliwe będzie wykorzystanie potencjału sztucznej inteligencji w sposób etyczny, bezpieczny i zgodny z przepisami prawa.

Rola szkoleń i edukacji urzędników w kontekście regulacji AI

Jednym z kluczowych elementów skutecznego wdrażania regulacji AI Act w administracji publicznej jest odpowiednie przygotowanie kadry urzędniczej. Regulacja ta nakłada na instytucje publiczne nowe obowiązki związane m.in. z oceną ryzyka, zapewnieniem transparentności algorytmów czy ochroną danych osobowych. Bez zrozumienia tych wymagań przez osoby odpowiedzialne za planowanie, wdrażanie i nadzór nad systemami sztucznej inteligencji, realizacja założeń AI Act może okazać się nieefektywna lub wręcz niemożliwa.

Szkolenia i działania edukacyjne powinny obejmować zarówno aspekty prawne rozporządzenia, jak i praktyczne zagadnienia związane z funkcjonowaniem systemów AI w sektorze publicznym. Kluczowe jest tu nie tylko poznanie zapisów legislacyjnych, ale także zrozumienie, w jaki sposób przekładają się one na codzienną praktykę administracyjną.

W szczególności szkolenia powinny koncentrować się na:

• Podstawach działania systemów AI – zrozumienie ogólnych zasad funkcjonowania algorytmów i ich zastosowań w usługach publicznych.
• Oceny ryzyka i zgodności z AI Act – zapoznanie z narzędziami i procedurami oceny zgodności systemów AI z unijnymi regulacjami.
• Transparentności i odpowiedzialności – kształtowanie świadomości obowiązków informacyjnych wobec obywateli i zasad odpowiedzialności za decyzje podejmowane przez systemy AI.
• Ochronie danych i etyce cyfrowej – pogłębienie wiedzy dotyczącej przetwarzania danych osobowych przez AI oraz kwestii etycznych związanych z automatyzacją decyzji administracyjnych.

Warto podkreślić, że edukacja nie powinna mieć charakteru jednorazowego szkolenia, lecz być procesem ciągłym, dostosowanym do zmieniającego się otoczenia prawnego i technologicznego. Budowanie kompetencji w tym obszarze stanowi inwestycję w sprawne, bezpieczne i odpowiedzialne funkcjonowanie administracji w erze cyfrowej transformacji.

Podsumowanie i rekomendacje dla skutecznej implementacji AI Act

Wprowadzenie regulacji AI Act stanowi istotny krok w kierunku ujednolicenia zasad stosowania sztucznej inteligencji w Unii Europejskiej, w tym również w administracji publicznej. Ustawa ta definiuje kategorie ryzyka dla systemów AI i ustanawia wymogi dotyczące ich przejrzystości, bezpieczeństwa oraz odpowiedzialności. Dla sektora publicznego oznacza to konieczność dostosowania procesów wdrożeniowych i eksploatacyjnych do nowych ram prawnych.

Aby skutecznie wdrożyć AI Act w administracji publicznej, konieczne jest podjęcie szeregu działań strategicznych i organizacyjnych:

• Ocena zgodności systemów AI – przed wdrożeniem jakiegokolwiek rozwiązania opartego na AI, administracja powinna przeprowadzić analizę ryzyka i zgodności zgodnie z wytycznymi AI Act.
• Zwiększenie kompetencji kadry administracyjnej – niezbędne jest zapewnienie odpowiednich szkoleń dotyczących aspektów prawnych, etycznych i technologicznych związanych z AI.
• Tworzenie interdyscyplinarnych zespołów – współpraca specjalistów z zakresu IT, prawa, etyki i zarządzania publicznego pozwoli na kompleksowe podejście do wdrażania systemów AI.
• Wdrożenie mechanizmów nadzoru i monitorowania – konieczne jest ustanowienie procedur audytu algorytmicznego oraz bieżącego monitorowania skutków działania wdrożonych rozwiązań.
• Zorientowanie na potrzeby obywateli – rozwiązania AI powinny być projektowane z uwzględnieniem inkluzywności, dostępności i transparentności, tak aby wzmacniać zaufanie społeczne do administracji.

AI Act oferuje ramy, które mogą znacząco poprawić jakość i efektywność usług publicznych, pod warunkiem że jego implementacja będzie przemyślana, świadoma i zgodna z wartościami demokratycznymi. Administracja publiczna, jako podmiot odpowiedzialny za ochronę interesu publicznego, ma szczególną rolę do odegrania w zapewnieniu, że zastosowanie AI będzie służyć wszystkim obywatelom w sposób sprawiedliwy i odpowiedzialny. W Cognity uczymy, jak skutecznie radzić sobie z podobnymi wyzwaniami – zarówno indywidualnie, jak i zespołowo.

Czym jest zarządzanie danymi w ETL? ETL a Data Governance. 30 marca 2026

Najczęstsze problemy z RLS i jak je rozwiązać 28 marca 2026